Propulsion du K6CR d'Olivier...

  Page publiée le 19 juillet 2013 et actualisée le ...

E-mail du 15 juillet 2013 en provenance de Lyon

A l'automne 2012,  nous (car nous sommes 2 potes à avoir réalisé le même modèle) avons décidé d'acquérir chacun un Ka6 au 1/2 de chez Bill Hempel.  L'objectif initiale était de  pouvoir voler  à volonté avec la machine. La  démarche de totale indépendance vis à vis des remorqueurs s'est donc  imposée d'emblée comme un Leitmotiv. A noter au passage que le Bill Hempel  préconise 4 à 5 kg de plomb dans le nez pour obtenir le centrage.....ce qui fût une autre bonne raison  pour rechercher une solution dans laquelle on  embarquerait  une charge   utile plutôt qu'une masse inerte.
Après avoir rejeté notre première idée que fût celle d'un gros  moteur dans le nez (l'hélice idoine aurait touché le sol...), puis celle du pilone fixe trop visible à notre goût (avec en sus un  très fort effet de couple piqueur sous forte puissance)  puis avoir vite oublié  le principe de 2 nacelles latérales pour accueillir des turbines électriques....nous  avons alors  opté pour  une solution avec  2 moteurs solidaires  aux ailes via un système  démontable. Pour des raisons esthétiques l'implantation de ces nacelles  aurait été située du coté intrados (car plus discret)  sachant que  la garde au sol du modèle, même avec une aile au sol,  le permettait.  Mais finalement l'idée de charcuter les ailes  ne nous plaisait qu'à moitié car nous n'étions vraiment pas certain de pouvoir reprendre facilement les efforts sur cette  frêle structure déjà entoilée.

Bref après toutes ces cogitations en mode aller/retour durant 15 jours,  nous avons enfin convergé sur une   solution  similaire à la précédente,  mais qui présentait l'avantage de se monter directement sur le fuselage. Bien entendu pour d'évidentes raisons de transport, le système en question se  devait de pouvoir  être  facilement démontable .

Quant à la détermination de la  puissance à retenir, n'étant pas du tout des spécialistes de la motorisation électrique  nous avons donc abordé  le problème sous l'angle suivant : Masse finale en ordre de vol estimée au départ  à  environ 25kg. Par principe nous voulions absolument un taux de montée confortable (sécurité + aisance)  et donc exit le risque d'une solution in-fine un tantinet anémique, d'où notre souhait de partir sur un ratio d'au moins 150W/kg soit 3750 W mini. Sur cette base d'environ  4 kW, nous avons ensuite recherché le matériel idoine en écartant les marques haut de gamme  souvent  hors de prix.

Coté moteur ce sont donc  2  Scorpions avec des Kv de 230  qui affichent  unitairement une puissance de 2400W  sous 11S  (Pack composé d' AQ  6S + 5S) avec des pales repliables  RF Carbone 17x10. A ce stade nous étions  en théorie à  un total de 4800W, soit  environ 190  W/kg.   Coté conso, d'après les abaques du constructeur  on restait sous la barre des 60A en pointe, du coup  de simples Turnigy Delux 80A  faisaient l'affaire. Il va de soi que chaque moteur possède sa propre  chaîne d'alimentation totalement  indépendante de l'autre. Les  calculs fournis par Scorpion,  ont aussi permis de définir l'hélice  à retenir. A bien relire le propos, le moins que l'on puisse dire c'est que notre approche est restée très empirique !

A la clef, on obtient aujourd'huides décollages en moins de 15m  avec une pente de montée constante sous 30° environ. Au bout de 50' le modèle se retrouve aussi haut que les autres GPR ayant emprunté les services des remorqueurs.  L'autonomie permet ainsi  5 montées de ce type  avec 30% de capacité en réserve pour préserver les précieux pack. Ceux qui étaient à Colmar ce WE ont pu vérifier de visu.

N'ayant jamais volé sans les nacellesmoteurs (ce ne sera d'ailleurs jamais le cas),   il est donc impossible d'évoquer une quelconque "perte" de performance. Même si cela reste assez subjectif,  les qualités de vol de ces 2  modèles sont tout à fait comparables aux autres Ka6 Bill Hempel (d'environ 23kg en version planeur pur) que nous avons eu l'occasion de voir. Avec 28 kg sur la balance,  le léger embonpoint  de ces Ka6 Electro (tous les  2 certifiés cat B fin juin)  apportent même une énergie supplémentaire qui  semble presque une aubaine au regard de l'énorme volume global...surtout quand le vent est soutenu.
Une fois les moteurs coupés et les hélices repliées , aucune sensation de traînée dû  à ces nacelles n'est perceptible. En vol on distingue à peine les hélices derrière le bord de fuite et aux dires de ceux qui ont vu l'engin, le son assez rauque de ces bimoteurs électriques est des plus agréable car relativement silencieux. Pour information, les autres pièces visibles sur les photos à mi envergure  derrière le BDF  sont les supports dédiés aux fumigènes.... et à la GoPro.  Avec ces appendices supplémentaires,  là encore,   aucune sentiment  perceptible  quant à une éventuelle perte de "performance"  sur ce  planeur surtout apprécié  pour ses qualités de gratteur.

Amicalement

Olivier Maugeard

De notre point de vue (Eric Meaux et moi même)  les avantages de cette motorisation sur nos Ka6 sont si nombreux que les  inconvénients  nous paraissent anecdotiques, voire futiles. Que ce soit avec cette solution ou une autre, notre prochain GPR sera à coup sûr doté d'une solution électrique dans le même esprit (solution simple, efficace et peu coûteuse).

En ayant imaginé une décoration  originale   (Merci ici à Didier Cervera) qui placent ainsi ces Ka6  au carrefour de la  modernité et du passé, personne n'a encore fait de remarque à connotation négative vis à vis de leur  "image" ou d'une quelconque entorse faite à l'esprit "planeur pur". En fait à ce jour les réactions des modélistes croisés ci et là ont toujours été en faveur du concept. Nous avons même entendu des vélivoles grandeur qui  voyaient là  une potentielle projection sur l'avenir pour réduire les coûts de l'heure de vol et accroître la sécurité sur vol de campagne.... Bref que des commentaires  positifs à ce jour.   Ce WE à Colmar après avoir rapporté le Ka6 dans le parc à modèles  non loin de là où était assis M Harry Rosenthal,  et qui m'a interpellé pour me dire :  "Das ist wirklich gut". Voilà un témoignage d'un Grand Monsieur du planeur RC  qui, à lui seul,  résume  bien l'intérêt de cette  formule originale.

Si Olivier le veut bien, je lui propose de nous donner quelques photos de la nacelle pour savoir - dans le détail - comment est fixé le moteur et également les détails du dispositif de repliement des pales.

La garde au sol des hélices est importante tout comme sur l'ASH 25, et je crois pouvoir dire que plus le planeur est gros et plus c'est simple

La bonne idée ici est de préférer la cellule qui est en stratifiée plutôt que la voilure car il s'agit d'un kit préfabriqué

Pour l'esthétique ce n'est pour certains qu'une affaire de temps car dans ce domaine j'ai toujours pensé qu'un objet parfaitement fonctionnel - par voie de conséquence - est toujours esthétique. Prouvez-moi le contraire ! GR

Pour calculer la puissance nécessaire, les moteurs au bon Kv, l'autonomie, sachez que la dernière version de Predim V2.41 de Franck Aguerre faisant suite à ma demande,  prend en compte les bimoteurs ! Alors n'hésitez pas ! GR