Foka 4 JPV
la contribution de Claude
Page publiée le 01 mars 2011 et actualisée le 03 mars 2011
|
Foka 4 JPV la contribution de Claude |
||
|
Page publiée le 01 mars 2011 et actualisée le 03 mars 2011 |
|
|
|
E-mail du 03 mars 2011 Bonjour Gérard, Merci pour ton analyse comparative ! Voudrais-tu stp transmettre à JPV mes remerciements pour son courriel du 2 mars dans lequel il confirme les estimations indiquées par CalCen. Ce retour d'expérience pratique est en effet la seule méthode fiable de validation des résultats. Comme indiqué dans le "A Propos" de CalCen les formules utilisées proviennent de l'ouvrage: " Model Aircraft Aerodynamics de Martin Simons" ouvrage très complet qui n'exige pas la maîtrise du calcul différentiel....A conseiller à tous les intéressés non anglophobes. En dépit de recherches intensives, je n'ai trouvé aucune source comparable en français. Amicales salutations à toi et aux "contribueurs GPR", Claude |
L'analyse comparative c'est Marco qui en a eu le privigège Claude ! Et vous devriez vous rencontrer car vous habitez à 60 km l'un de l'autre et vous auriez - à n'en pas douter - beaucoup de sujets de conversations sur ce thème ! De plus, vous fréquentez probablement les mêmes pentes ! Cela dit je ne suis que l'animateur de cet exercice et je constate qu'il va falloir en réaliser d'autres pour lisser les résultats et trouver des convergences. Je suis très satisfait aussi de constater que cet exercice correspond à un besoin de ceux qui ont créé les programmes de calculs ou bien qui les utilisent, car sans retour, les points d'interrogations demeurent pour ne pas dire les doutes. Bonne journée Claude GR |
|
C'est jamais simple ! |
|
|
E-mail du 21 février 2011 Rebonjour, Voici les réglages que j'essaierais si c'était pour moi ! Selon mes propres expériences et les quelques retours d'informations d'utilisateurs, les réglages indiqués par CalCen sont corrects. Une exception: Mon Grob G109 selon CalCen devrait être centré à 40%... mais devient presque impilotabe car trop instable. J'ai dû augmenter la marge statique à 12 % soit un CdG à 32% pour civiliser la bête. Tentative d'explication: Ce motoplaneur électrique à aile basse est équipé d'un lourd accu de propulsion placé relativement haut dans le fuselage, le CG se trouve quelques 50 mm plus haut que l'intrados de l'aile. Ce CG - trop haut - pourrait expliquer l'instabilité. C'est jamais simple ! Bonne journée, Claude. |
En effet c'est jamais simple, à partir de formules mathématiques de deviner le comportement d'un planeur. C'est pourquoi, les GPR souhaitent interroger tous ceux qui ont élaboré ces programmes de calcul. D'autres avis vont suivre afin de pouvoir réaliser une synthèse sans oublier le cas concret : le Foka de JPV et son avis ! Dans la cas présent Claude ne prend en compte que le profil d'emplanture et non l'évolution du profil tout au long de l'aile soit le HQW2.5-14. Merci Claude ! GR |
|
|
|
|
Réponse du 20 février 2011 venant de Suisse... Salut GéGé, Ta réponse au courriel de JP du 18 février me semble parfaitement correcte; en substance, pour un CdG fixé à 36% la finesse serait améliorée par un angle Vé de 1.8° mais au détriment de la vitesse et de la maniabilité. Donc environ 2° pour "gratter" et 1° pour voltiger... La course du trim devrait permettre d'atteindre ces deux configurations. J'essayerai également de reculer progressivement le CdG vers les 40%. Pour une réponse plus précise il faudrait que je connaisse toute la géométrie du Foka. Amitiés,
Claude. |
Première réponse de Claude qui a étudié et conçu pour les GPR les premières feuilles de calcul sous Excel il y a déjà quelques années... Dans le cas présent, Claude utilise son dernier programme (téléchargeable sur les GPR au chapitre "calculs" dénommé "Calcen" signifiant Calcul du centrage. Pour en savoir plus et être plus précis Jean-Pierre, Claude souhaite avoir la géométrie de ton Foka. Géométrie hyper simple avec aile trapézoïdale. Tu prends comme modèle pour côter ton aile et le stabilisateur cette page et tu nous rajoutes le bras de levier (Ba aile à Ba stab) C'est tout ! Et la masse ! GR |
|
|
|
|
Résulats des calculs pour un vé de 1 ° Pour agrandir clic sur l'image |
Résulats des calculs pour un vé de 1.8 ° (mais aile différente) |
